SA MORALE ET CELLE DES AUTRES

IV

(20 ans : exilé en Sibérie)                                                                        (45 ans : exilé en fac)

     Par delà 70 années, Léon Davidovitch Bronstein Trotski s'adresse à Mr Onfray et à ses comparses :

"Leur morale et la notre" (1938)

Extrait IV

     "Mais que sont tous ces moralistes démocrates ? Les idéologues des couches moyennes tombées, ou qui craignent de tomber, entre deux feux. Les prophètes de ce genre sont surtout caractérisés par leur éloignement des grands mouvements de l'histoire, par le conservatisme rétrograde de leur pensée, par le contentement de leur médiocrité et par la pusillanimité politique la plus primitive. Les moralistes souhaitent par dessus tout que l'histoire les laisse en paix avec leurs bouquins, leurs petites revues, leurs abonnés, leur bon sens et leurs règles. Mais l'histoire ne les laisse pas en paix. Tantôt de gauche, tantôt de droite, elle leur bourre les côtes". (Léon TROTSKI)

SA MORALE ET CELLE DES AUTRES

II

(le fondateur de l'Armée Rouge)                                             (le fondateur du nietzschéisme de gauche)

     Mr Onfray accepte de frayer avec les pâles épigones du "trotskisme" (style le facteur à pédales). Pour les mêmes raisons, le philo-sophiste déteste le fondateur malgré lui du courant "trotskiste".

     Le Sous-Lieutenant Karpov lui non plus n'est pas "trotskiste". C'est dire si cette aversion onfrayique pour le dirigeant révolutionnaire (ou plutôt pour ses positions politiques) l'intéresse au plus haut point. Ayant lu quelque part que Mr Onfray vouait aux gémonies le texte "Leur morale et la nôtre", il s'en est enquis, l'a lu et a compris les motivations de cette onfrayique excécration.

     La parole est maintenant à Léon Davidovitch Bronstein :

 "Leur morale et la nôtre"

Extrait II

     "Des échantillons de perfection éthique sont distribués gratuitement dans toutes les rédactions intéressées. Cette prédication aussi ampoulée que fausse a sa base sociale - de classe - dans la petite bourgeoisie intellectuelle. Sa base politique est dans l'impuissance et le désarroi devant la réaction. Base psychologique : le désir de surmonter sa propre inconsistance en se mettant une fausse barbe de prophète.
     Le procédé favori du philistin moralisateur consiste à identifier les façons d'agir de la révolution et de la réaction. Des analogies formelles en assurent le succès". (Léon TROTSKI, 1938)

DE HEGEL A MARX

III. KARL MARX

11 Thèses sur Ludwig Feuerbach

     En 1888 (MARX est mort depuis 5 ans), Friedrich ENGELS écrit : "J'ai retrouvé ... dans un vieux cahier de Marx, les 11 thèses sur Feuerbach... Ce sont de simples notes jetées rapidement sur le papier pour être élaborées par la suite, nullement destinées à l'impression..."

     Eh bien le vieux Friedrich (68 années, pour l'époque c'était déjà pas si mal) SE TROMPAIT. Oui, vous avez bien lu : "SE TROMPAIT" (relisez-le autant de fois qu'il vous plaira). Car les "Thèses sur Feuerbach" furent bel et bien publiées. Essayons d'examiner ce parcours initiatique de Marx / Engels.

     Un des débats fondamentaux de la philosophie fut celui du rapport entre "l'être" et la "pensée".
     L'interrogation lancinante sur ce rapport, et également celle entre "l'esprit" et la nature, a les mêmes racines que toute religion : les temps reculés où l'homme était dominé par le milieu naturel, autrement dit "l'état sauvage".

                                  (les ancêtres de Hegel, Feuerbach, Marx et Sarkozy)

     A partir du Moyen-Âge, cette question devint vitale pour l'Eglise car le thème basique avait glissé de savoir entre l'esprit et la nature, qui a la primauté à une question plus simple mais bien plus douloureuse pour la "clergeaille" : Dieu a-t-il créé le monde ou le monde existait-il avant Dieu ? Bonne question mais à ceux qui osaient la poser, l'Eglise ne dit pas merci (dans son embarras, elle en brûla même quelques-uns).

                               (Lequel a créé l'autre, certains se le demandent toujours)

                                                                                                        ("Dieu est miséricordieux")

(un idéaliste assermenté)

 
       Se formèrent ainsi 2 camps philosophiques fondamentaux :

     - d'une part, ceux qui posaient la primauté de l'esprit par rapport à la nature ; ceux-ci étaient du camp IDEALISTE et ses innombrables variétés ;

     - de l'autre, ceux qui affirmaient la pré-existence de la nature à celle de l'esprit ; ceux-là étaient des MATERIALISTES, distribués dans divers courants distincts.

     Cependant, la question du rapport de la pensée à l'être accoucha de nouvelles interrogations non moins fondamentales que leur maman-matrice : quel est le lien qui relie nos idées sur le monde et ce monde en tant que tel ? Est-ce que la pensée humaine peut rendre compte du monde réel ?
     En jargon philosophique, toutes ces obsédantes questions peuvent être regroupées sous l'étiquette "Question de l'identité de la pensée et de l'être". A ladite question, la plupart des philosophes des XVIIIème et XIXème siècles répondaient : "Que oui !!" (càd un "oui" franc, massif et absolu), notamment le Commandeur Hegel.

     Mais quelques esprits chagrins remettaient en cause la possibilité de connaître le monde de manière absolue: HUME et KANT furent les chefs de file de ces empêcheurs d'idéaliser en rond (ils furent bientôt dépassés à leur tour par la grande tempête hégelienne).

     Lorsqu'arriva la Révolution industrielle et scientifique, ce fut elle qui, dans sa pratique même, réfuta le plus efficacement possible l'idéalisme des idéalistes. Engels l'explique clairement :

     "Si nous pouvons prouver la justesse de notre conception d'un phénomène naturel en le créant nous-mêmes, en le produisant à l'aide de ses conditions, et, qui plus est, en le faisant servir à nos fins, c'en est fini de la "chose en soi" insaisissable de Kant" (et pan ! sur Manu).

                                                       ("Manu" KANT)

     En ce printemps de 1845 à Bruxelles, les 2 siamois politiques Marx / Engels décident de perdre leur virginité philosophique. Ils constatent que, de Descartes à Feuerbach en passant par Hegel, les philosophes ont cru certaines choses et n'en ont pas réalisé - niveau raisonnement - d'autres :

     - ils ont cru être les porte-parole de "l'Idée pure", un machin passablement évanescent et indéfinissable ;

     - ils ont surtout été poussés dans le dos malgré eux par les progrès inexorables de la science et de l'industrie ; à un point tel que même ceux d'entre eux qui étaient du camp idéaliste s'efforcèrent inconsciemment de jeter des passerelles entre l'esprit et la matière.

     "...en fin de compte, le système de Hégel ne représente qu'un matérialisme mis la tête en bas d'une manière idéaliste d'après sa méthode et son contenu." (Engels)

     Le grand accoucheur de ce dépassement de l'idéalisme hégelien est donc Ludwig Feuerbach.
    

     Hégelien de gauche au départ - tout comme les siamois - il fonce si vite vers le matérialisme qu'il est bien obligé de foutre en l'air tout l'édifice du Maître ! C'est la remise en cause radicale de la pré-existence au monde de "l'idée Absolue" de Hégel, pré-existence liée pieds et poings à la croyance divine (mais ca n'est jamais clairement formulée par les idéalistes, et pour cause...).
     Feuerbach fut le 1er - et ce n'est pas rien ! - à formuler clairement les bases du matérialisme (pas encore dialectique, mais presque...) :

     - au commencement était la nature, puis vint la chair, puis le verbe ;

     - notre conscience et nos pensées sont le produit d'un organe de chair (donc "matériel"), le cerveau ;

     - la matière n'est pas un produit de l'esprit ; l'esprit n'est que le produit le plus "subtil" de la matière.

     Mais Ludwig n'ira pas plus loin. Bon, c'était déjà énorme et décisif pour l'époque, mais le moment historique était venu pour Marx / Engels de prendre le relais pour pousser beaucoup plus loin le bouchon matérialiste, le plus loin possible en fait.

     Cela débuta par un constat feuerbachien : nous vivons parmi la nature, mais pas uniquement. Il s'est également développée une "société humaine" qui a, tout comme la nature, son histoire et son développement. Il fallait donc désormais en tirer les conséquences : développer une science de la société - comme il existait les sciences de la nature -, englobant les sciences dites historiques et la philosophie, et la développer SUR UNE BASE MATERIALISTE et rien d'autre.

     Qui s'y colla avec une passion farouche, une détermination sans faille et, il faut bien le dire aussi, des capacités exceptionnelles ? Si vous avez la réponse, c'est que vous avez tout lu jusqu'ici (sinon reprenez depuis les 2 premières parties). Et maintenant, si vous avez tenu jusque là, il est temps pour vous de lire également ou de relire les "Thèses sur Feuerbach" de Karl MARX. Allez, et bonne lecture.

DE HEGEL A MARX

I. HEGEL

       Vie, mort et ressuscitation du Commandeur     

     
     Friedrich Engels constata un jour que les philosophes du "siècle des Lumières", (Voltaire, Rousseau, Diderot et d'autres) qui annonçaient (sans qu'ils l'aient jamais réalisée) une Révolution anti-monarchique, eurent maille à partir avec l'Etat, l'Eglise, les institutions. Il leur fallut parfois faire imprimer leurs travaux à l'étranger, s'exiler. Ils eurent occasionnellement à choisir entre le silence et la Bastille.
     A l'inverse, un siècle plus tard en Allemagne, les "nouveaux" philosophes (Hegel, Heine) ont pignon sur Université, certains sont rétribués par l'Etat ; leurs ouvrages sont reconnus et enseignés à la jeunesse estudiantine germanique.
     Et le plus reconnu d'entre les reconnus, c'est Georg Wilhelm Friedrich Hegel, dont le système philosophique est "élevé en quelque sorte au rang de philosophie d'Etat de la monarchie prussienne !" (re-Engels). On est loin du "contrat social" de Jean-Jacques.

     La base de sa philosophie de l'histoire, Georg Hegel la pose ainsi :

     "Ce qui est rationnel est réel ; et ce qui est réel est rationnel".

     Autrement dit, tout ce qui existe a la nécessité d'exister et ne saurait être contesté. "La réalité dans son déploiement s'avère être la nécessité" indique le Commandeur de la philosophie allemande.
     (Par exemple, dans la réalité "rationnelle" d'aujourd'hui, ça donne : l'élection de Sarkozy à la présidence de la Raie publique est une nécessité puisqu'elle s'est produite. Avec Segolène Royal, ça passe mieux : la défaite de Madame Hollande était nécessaire puisqu'elle était la machine-à-perdre du PS.)
    

     Est-ce que pour autant, Hegel tamponnait du sceau "rationnel" toutes les décisions, toutes les mesures gouvernementales ? C'est plus subtil que ça : si l'Etat germanique peut apparaître comme contestable aux yeux des "administrés", s'il s'avère effectivement que cet Etat est nullissime, c'est qu'il reflète la "nullissimitude" de ces mêmes administrés mécontents dont il est le reflet. Selon Hegel, "les Prussiens d'alors avaient le gouvernement qu'ils méritaient" (Engels).

     Cependant, la réalité hégélienne n'est pas forcément "rationnelle" en tous temps historiques. Elle "meut" (comme dirait la Tarine de Savoie). Hegel, fan absolu de la Révolution Française, considère que celle-ci a vaincu parce que, face à une monarchie devenue "irrationnelle", elle a fait preuve sans le savoir de rationnalité hégélienne. Au cours du développement historique hégélien, "rationnalité" et "irrationnalité" se distribuent de part et d'autres, changeant de camp et modifiant la donne historique.
    

     Ici, autant laisser la parole au très pédagogique Engels :

     "Et ainsi la thèse de Hégel se tourne, par le jeu de la dialectique hégélienne elle-même, en son contraire: tout ce qui est réel dans le domaine de l'histoire humaine devient, avec le temps, irrationnel, est donc déjà par destination irrationnel, entaché d'avance d'irrationnalité. Et tout ce qui est rationnel dans la tête des hommes est destiné à devenir réel, aussi en contradiction que cela puisse paraître avec la réalité apparemment existante".

     Pourtant, l'"hégélianisme" a au moins un mérite : il remet en cause "l'absolutisme" qui frappait auparavant la pensée humaine (en particulier religieuse). A partir de Hegel (cela avait sans doute un peu commencé déjà avec Emmanuel Kant un siècle auparavant), le dogme est brisé. La pensée philosophique relève désormais d'un processus, celui de la connaissance, connaissance elle-même en mouvement parce que liée aux autres savoirs et à "l'activité pratique" (Engels dixit, merci fidèle Friedrich).

     C'est la raison pour laquelle Marx et Engels furent, dans leur jeunesse politique, "hégéliens de gauche". Ils avaient intégré le côté révolutionnaire de la philosophie du Commandeur : il n'a pas existé, n'existe ni n'existera jamais de "société parfaite". Chaque situation historique représente une étape nécessaire, reliée à l'étape suivante par un mouvement de l'histoire. Ce qui a été révolutionnaire devient contre-révolutionnaire. La philosophie hégélienne, malgré sa face temporelle "conservatrice", recèle la dissolution des vérités absolues.
     Cependant, cet aspect dont vont se saisir les siamois idéologiques Marx / Engels, ne se trouve pas formulé chez le Commandeur. Comme tout individu, si "exceptionnel" qu'il soit, Georg Hegel avait ses limites humaines. La parole, en l'occurrence, est encor à Engels :

     "...le côté révolutionnaire de la doctrine de Hegel est étouffé sous le foisonnement de son aspect conservateur".

     
     Hegel lui-même est un exemple illustrant sa philosophie. Logique. Il décida que "l'Idée absolue" se réalisait dans la monarchie de Frédéric-Guillaume III de Prusse, ni plus ni moins.

     Touchez du doigt, allez, touchez du doigt tout ce que ces quelques modestes considérations ont de vivant et d'actuel : nos "philosophes" d'aujourd'hui, les Finkelkraut, Debray, BHL, Onfray, Glucksmann (pour les plus médiatisés) ont toujours ce besoin incongru de surmonter les contradictions du monde (qui sont aussi les leurs). Mais, alors qu'ils croient pouvoir y parvenir, les perroquets savants et prétentieux, ils finissent par la lâcher, la soi-disant "vérité absolue" dont ils pensent être les 1ers découvreurs, polichinelles de salon médiatique, leur dérisoire vérité c'est : la fin de l'histoire. "...nouvelle contradiction impossible à résoudre" leur lâche Engels.
    

     Allez Friedrich, parle-leur un peu à ces "penseurs" assermentés :

     "Dès que nous avons compris - et personne, en définitive, ne nous a mieux aidés à le comprendre que Hegel lui-même - que, ainsi posée, la tâche de la philosophie ne signifie pas autre chose que de DEMANDER A UN PHILOSOPHE PARTICULIER DE REALISER CE QUE SEULE PEUT FAIRE L'HUMANITE ENTIERE DANS SON DEVELOPPEMENT PROGRESSIF - dès que nous comprenons cela, c'en est fini également de toute la philosophie, au sens donné jusqu'ici à ce mot".

     Karpov va vous le formuler autrement : Messieurs les philo-sophistes du début du IIIème millénaire, vous êtes des zombies.

                                      
                                                                               (Friedriech ENGELS)